数学的形成教学反思

在浩瀚的知识海洋中，数学以其独特的严谨性、抽象性和普适性，成为人类理性思维的基石。然而，长期以来，数学教学常常陷入一种“知识灌输”的窠臼，将数学简化为一套公式、定理和解题技巧的集合，学生被动地接受、记忆和模仿，却鲜少有机会体验数学知识的生成过程，更难以领略数学之美和思维之趣。这种教学模式的弊端日益凸显：学生学习兴趣不高，缺乏创新精神，解决实际问题的能力不足，甚至对数学产生畏惧和厌恶。面对此情此景，我们必须深刻反思，寻求一种更具生命力、更符合数学本质和认知规律的教学范式——那就是以“数学的形成”为核心的教学理念。

一、何为“数学的形成”及其教学之要义

“数学的形成”并非指数学学科本身在历史长河中的演变，而是指个体学生在学习过程中，通过主动参与、探索、思考和建构，逐步理解、掌握并内化数学概念、原理、方法和思想的过程。它强调的不是知识的“获取”，而是知识的“生成”和“建构”。用教育心理学的术语来说，这是一种建构主义的学习观，认为知识不是被动接收的客体，而是学习者主动建构的结果。

基于“数学的形成”的教学，其核心要义在于：

从结果导向转向过程导向： 传统的教学往往直接呈现数学结论，然后通过大量练习巩固。形成教学则侧重于让学生亲历从具体问题到抽象概念，从特殊现象到普遍规律的发现过程，体验数学思维的诞生与发展。
从知识传授转向能力培养： 仅仅掌握知识是远远不够的，更重要的是培养学生分析问题、解决问题的能力，以及批判性思维、创新思维和合作交流的能力。
从被动接受转向主动建构： 教师不再是知识的唯一权威和传授者，而是学习活动的组织者、引导者和合作者，激发学生的内在学习动力，鼓励他们提出问题、猜想、论证和反思。
从碎片化学习转向系统化理解： 将数学知识置于其产生的情境中，揭示其内在联系和发展脉络，帮助学生形成融会贯通的数学认知结构。
从单一维度转向多元价值： 不仅关注数学的工具价值，更要发掘其人文价值、审美价值和育人价值，培养学生对数学的兴趣和情感。

这种教学理念的提出，是对传统数学教育模式的深刻批判与超越，它旨在让学生成为数学学习的主人，真正理解数学、热爱数学，并最终能够运用数学思想方法解决实际问题，为未来的发展奠定坚实基础。

二、“形成教学”的哲学基础与心理学依据

“数学的形成教学”并非空中楼阁，它有着深厚的哲学和心理学根基。

1. 建构主义理论的指引：

以皮亚杰、维果茨基为代表的建构主义学派认为，知识不是对外部世界的简单复制，而是个体在与环境的互动中，通过同化和顺应的主动构建过程。对于数学学习而言，这意味着学生不是一张白纸，他们带着原有的经验和认知结构进入课堂。有效的数学教学，就应当从学生已有的经验出发，创设认知冲突，引导他们主动修正和重构自己的知识体系。例如，在引入负数概念时，可以从生活中“收支”、“海拔”等情境入手，让学生在直观感受中体会引入新数的必要性，而非直接告知其定义。

2. 认知心理学的发展观：

认知心理学揭示了人类认知从具体操作到形象思维再到抽象思维的发展规律。年幼的学生需要通过实物操作、图示辅助来理解数学概念，如用积木数数、用圆片表示分数。随着年龄增长，他们逐渐能够摆脱对具体情境的依赖，进行符号运算和抽象推理。形成教学正是遵循这一规律，强调在概念引入初期提供丰富的具象材料和操作机会，为抽象思维的形成搭建“脚手架”，使学生在不同认知水平上都能找到切入点。

3. 数学本质论的启示：

数学不仅仅是一门科学，更是一种人类活动。它的发展史充满了猜想、尝试、失败、修正和最终成功的曲折历程。从古希腊的几何证明到牛顿-莱布尼茨的微积分，无一不体现了人类理性探索的伟大。形成教学正是试图将这种“数学家做数学”的过程带入课堂，让学生体验从“无”到“有”、从“未知”到“已知”的创造性过程。这不仅能让学生理解数学知识的来龙去脉，更能培养他们的探究精神和创新意识。

三、实施“形成教学”的核心策略与实践路径

将“数学的形成教学”理念转化为课堂实践，需要教师在教学设计、课堂组织、师生互动等多个方面进行深刻变革。

1. 创设真实问题情境：激发探究欲望

数学源于生活，也服务于生活。脱离情境的数学是枯燥乏味的。教师应善于从学生熟悉的生活经验、自然现象、社会热点或数学史料中提炼出真实、有趣且富有挑战性的问题，作为学习的起点。

生活化情境： 如购物折扣、修建道路、测量高度等，让学生感受到数学的实用价值。

探究性情境： 引导学生观察现象，提出问题，如“为什么圆的面积公式是πr²？”“是否存在比任何数都大的数？”

历史性情境： 介绍数学概念的产生背景和发展历程，如勾股定理的由来，微积分的诞生，让学生感受数学家的探索精神。

通过情境创设，引发学生的认知冲突和好奇心，使他们产生主动探究的内在动力。

2. 引导学生主动建构：经历概念生成过程

这是形成教学的核心环节。教师要提供足够的时间和空间，让学生亲自动手、动脑、动口。

动手操作与实验： 例如，在学习三角形内角和时，让学生撕纸片拼凑；在学习体积概念时，用小方块堆砌各种图形。具象的操作有助于学生建立对抽象概念的直观理解。

独立思考与小组讨论： 鼓励学生对问题进行独立思考，提出自己的猜想和解决方案。随后，通过小组合作，互相启发，共同探究，在交流与碰撞中完善认识。

猜想与验证： 引导学生从特殊案例中归纳出一般性猜想，然后尝试用已有的知识进行证明或反例否定，培养科学的思维方法。

类比与联想： 鼓励学生将新知识与旧知识进行类比，找出共同点和不同点，构建知识网络。例如，从整数乘法类比到分数乘法。

3. 强调数学思想方法：授人以渔

数学的价值不仅在于知识本身，更在于其蕴含的普遍思想和方法。形成教学应超越具体知识点，提升到方法论层面。

分类、归纳、演绎思想： 引导学生对事物进行分类，从特殊现象中归纳出一般规律，再运用普遍原理推导出特殊结论。

数形结合思想： 鼓励学生在代数问题中使用几何图形辅助理解，或在几何问题中运用代数方法解决。

转化与化归思想： 教会学生将复杂问题转化为简单问题，将陌生问题转化为熟悉问题。

模型思想： 引导学生将实际问题抽象为数学模型，并通过模型进行分析和解决。

极限思想、概率思想、函数思想： 在不同学习阶段渗透这些高级数学思想，为学生未来的学习打下基础。

4. 促进深度理解：超越表层记忆

真正的理解并非简单的记忆，而是能够对知识进行解释、应用、分析、综合和评价。

多角度解释： 鼓励学生用自己的语言、不同的方式解释数学概念和定理，甚至找出多种解题方法。

错误分析与反思： 将错误视为学习的宝贵资源，引导学生分析错误产生的原因，理解错误背后的概念误区，从而加深理解。

元认知培养： 引导学生反思自己的学习过程、思维策略，培养“学会学习”的能力。例如，问学生“你是怎么想到的？”“你觉得这种方法有什么优点和缺点？”

5. 适时点拨与有效反馈：导而不包

教师在形成教学中扮演着“高明的引导者”角色，既要放手让学生探索，又要在关键时刻给予恰当的引导。

苏格拉底式提问： 通过一系列启发性的问题，引导学生自己发现问题、找到答案，而非直接给出结论。

脚手架式支持： 在学生遇到困难时提供必要的线索、提示或工具，帮助他们跨越障碍，但不过度干预，避免“包办代替”。

个性化反馈： 针对学生的具体表现，及时给出具有建设性的反馈，既指出优点，也纠正不足，并提供改进方向。

四、“形成教学”面临的挑战与反思

尽管“形成教学”的理念备受推崇，但在实际推行中仍面临诸多挑战，需要我们不断反思和改进。

1. 传统观念的束缚：

教师惯性： 许多教师长期习惯于“讲授-练习-考试”的模式，对新的教学方法感到不适应，担忧教学效率，或认为学生基础差、能力不足以进行探究。

家长焦虑： 部分家长只看重分数，担心“形成教学”耗时过长，导致孩子在应试中吃亏，从而反对或不理解这种教学方式。

学生不适： 习惯了被动接受知识的学生，在面对开放性问题和自主探究时，可能会感到茫然、不适应，甚至抵触。

2. 课程与评价体系的压力：

课程标准与教材： 现有教材的编排方式，有些仍偏重知识点的呈现而非生成过程。课程标准虽然强调能力培养，但具体实施上仍有挑战。

应试教育导向： 以分数论英雄的评价体系，使得教师和学生都难以摆脱“刷题”的怪圈，客观上挤压了探究和体验的时间。过程性评价的权重不足，使得教师难以衡量学生在形成过程中的真实进步。

3. 教师专业素养的提升：

知识储备： 实施形成教学，教师不仅要精通教材知识，更要对数学史、数学文化、相关学科知识有所了解，才能有效创设情境，引导探究。

教学设计能力： 如何设计启发性的问题，如何搭建“脚手架”，如何预设学生的多种可能性反应，都需要高超的教学智慧和经验。

课堂驾驭能力： 开放性的课堂更容易出现意想不到的情况，教师需要有很强的临场应变能力，既要引导学生深入探究，又要掌控课堂节奏和纪律。

4. 教学资源与环境的限制：

班级规模： 大班教学使得教师难以对每个学生的探究过程进行细致观察和个性化指导。

教学设备： 缺乏必要的实验器材、多媒体设备或信息技术支持，也会影响形成教学的开展。

时间限制： 形成教学通常比传统教学更耗时，在有限的课时内如何平衡深度与广度是一个难题。

五、评估“形成教学”的效果：不仅仅是分数

既然“形成教学”强调过程和能力，那么其评价体系也必须进行相应的调整，超越单一的分数评价，走向多元化、综合性评价。

多元化评价主体与方式：
- 教师评价： 除了对知识掌握的考查，更要关注学生在课堂讨论、小组合作、问题解决、探究报告等过程中的表现。
- 学生自评与互评： 引导学生反思自己的学习过程和成果，培养元认知能力；通过同伴互评，学习从不同视角审视问题。
- 档案袋评价： 收集学生在学习过程中的各种作品，如笔记、草稿、实验记录、解题思路、项目报告等，形成个人成长档案。
- 开放性任务： 设计需要综合运用知识和能力的开放性任务，如数学建模、专题研究，评价学生的创新能力和解决实际问题的能力。
关注核心素养的提升：
- 数学思维能力： 评价学生是否具备提出问题、分析问题、解决问题的能力，以及是否掌握了数学归纳、演绎、类比、抽象等思维方法。
- 创新意识： 评价学生是否敢于质疑、勇于尝试不同的解题策略，是否能提出新颖的观点。
- 合作交流能力： 评价学生在小组活动中是否积极参与、有效沟通，能否倾听他人意见并表达自己的观点。
- 实践应用能力： 评价学生能否将所学数学知识应用于解释和解决现实生活中的问题。
- 数学情感与态度： 评价学生对数学学习的兴趣、自信心以及克服困难的毅力。

通过这些多元化的评价方式，我们才能更全面、更客观地反映学生在“数学的形成”过程中的进步与发展，从而真正为学生减负，激发他们学习数学的内驱力。

六、展望与结语：走向更加智慧的数学教育

“数学的形成教学”并非一蹴而就，它是一个需要持续探索、不断反思和实践优化的过程。未来，随着信息技术的飞速发展，人工智能、大数据等将为数学教育带来新的机遇。虚拟现实（VR）、增强现实（AR）技术可以创设沉浸式的数学情境，让抽象概念变得可触可感；智能教学系统可以根据学生的学习路径和困难点提供个性化指导和反馈。这些技术将极大地丰富形成教学的手段，提升教学的效率和效果。

然而，无论技术如何发展，教师的核心作用都不可替代。教师的专业素养、教育情怀和反思精神，始终是“形成教学”成功的关键。我们作为数学教育工作者，应当时刻保持对教育本质的追问，对教学实践的反思，不断学习，勇于创新。

让我们共同努力，让数学课堂不再是冰冷的知识传递场，而是充满好奇、探索与创造的生命体验场；让学生在经历数学知识的形成过程中，不仅习得数学技能，更培养起独立思考、批判质疑、勇于创新的核心素养，最终成为一个具有理性精神、健全人格和终身学习能力的现代公民。这才是“数学的形成教学反思”最终指向的教育理想与价值。

数学的形成教学反思