二年级上册我要的是葫芦教学反思

二年级上册的语文教学中，《我要的是葫芦》这篇课文，以其简洁的语言和深刻的寓意，一直是备受重视的篇目。初次执教时，我与其他老师一样，将教学重心放在引导学生理解寓言故事的字面内容，即那个种葫芦的人如何因为只顾欣赏葫芦花和叶子的茂盛，而对虫子吃叶子、葫芦掉落的现象视而不见，最终一无所获。进而，我们总结出“看问题要全面，要抓住主要矛盾，要及时解决问题”的核心道理。然而，随着教学实践的深入，以及对学生反馈的观察，我开始反思，我们所“要”的“葫芦”，是否真的只是停留在这一层面？我们是否也像故事中的那个人，被教学的“花叶”所迷惑，而错失了更深层次的“葫芦”？

一、初探“葫芦”：传统教学模式下的得与失

《我要的是葫芦》这篇课文，在二年级学生的认知水平下，其情节易于理解。一位种葫芦的人，悉心照料葫芦藤，他每天去观察，但当看到开出美丽的花朵时，他说：“花多么好看啊！”当叶子长得茂盛时，他说：“叶子多么茂盛啊！”然而，当小蚜虫爬满叶子，啃食叶片时，他却视而不见，或者即便看见了，也只是说：“叶子多么茂盛啊！”最终，所有的葫芦都烂掉了，他一个也没得到。

在最初的教学设计中，我主要采取了以下步骤：

1. 字词学习与朗读： 确保学生能够流利、有感情地朗读课文，理解“葫芦”、“茂盛”、“蚜虫”、“渐渐地”等生词。

2. 故事梳理： 通过提问“种葫芦的人做了什么？”“葫芦发生了什么变化？”“最后结果怎样？”等，帮助学生梳理故事脉络。

3. 情节分析与人物评价： 引导学生讨论种葫芦的人哪些地方做得不对，为什么他会一无所获。学生们往往会指出他“只看花叶不看虫子”、“不解决问题”等。

4. 寓意总结： 在教师的引导下，学生们总结出“我们不能只看表面现象，要看到事物的本质，及时解决问题”等道理。

这种教学模式下，学生们普遍能掌握故事大意，也能背诵出老师总结的寓意。课堂气氛也相对活跃，学生们积极举手发言。从表面上看，教学目标似乎达到了，学生们也理解了这篇课文的“含义”。然而，在后续的作业和课堂观察中，我发现了一些问题：

• 浅层理解与机械复述： 很多学生对于寓意的理解停留在机械复述老师的总结，而非真正内化为自己的思考。当让他们举例说明生活中类似“只看花叶不看葫芦”的现象时，能够独立思考并给出恰当例子的人不多。
• 思维定势与单一评价： 多数学生将种葫芦的人简单地归结为“傻子”、“懒惰”或“没有常识”，缺乏对人物行为动机更深层次的探究。他们很少思考，为什么一个人会如此“短视”？除了“傻”之外，还有没有其他可能？
• 缺乏情感共鸣： 学生们对故事人物的情感体验不够深入。他们没有去想象种葫芦人从满怀期待到最终失望的心情，也未能体会到大自然中小生命（蚜虫）与植物之间存在的复杂关系。
• 脱离生活实践： 寓言的魅力在于其能与生活实际相联系，指导人们的行为。但学生们往往难以将故事中的道理迁移到自己的学习、生活中去，导致寓言的教育功能大打折扣。

这些“失”让我意识到，我们所传授的“葫芦”可能只是一层薄薄的表皮，真正的果肉和精髓，孩子们并没有完全品尝到。

二、深挖文本内涵：葫芦寓言的多重解读

《我要的是葫芦》这则寓言之所以经典，在于其蕴含的多重哲理，远不止于“抓住主要矛盾”那么简单。对于成年人、对于教师而言，我们可以从中挖掘出更深层次的思考。

1. 认知偏差与选择性注意： 故事中的种葫芦人，他的行为并非完全出于恶意或懒惰，更可能是一种认知偏差。他只看到了自己想看的美丽花朵和茂盛叶子，而“选择性地忽略”了那些不美观、需要解决的问题——蚜虫。这种选择性注意在我们的生活中也屡见不鲜：我们倾向于关注那些令人愉悦、能带来即时满足感的事物，而对潜在的风险、长期的投入或不那么美好的真相视而不见。这是一种心理机制，而非简单的“傻”。
2. 目标与手段的混淆： 种葫芦人的终极目标是收获葫芦。然而，他却将欣赏花叶这种“手段”或“过程中的美好”，错当成了“目标”本身。花叶固然美丽，但它们的根本价值在于支持果实的生长。一旦花叶被侵害，果实的生长也就无从谈起。在学习、工作乃至人生中，我们常常会陷入这种目标与手段的混淆，过分追求形式或局部之美，而忘记了真正的目的。
3. “不作为”的代价： 种葫芦人并非完全“无知”，他看到了蚜虫，但他选择了“不作为”。这种“不作为”是源于对危害的低估、对问题的回避，还是对自身解决能力的不自信？无论何种原因，这种“不作为”最终导致了无可挽回的损失。这深刻地提醒我们，面对问题，发现问题只是第一步，采取行动才是解决问题的关键。
4. 整体观与系统思维： 葫芦藤是一个生命系统，花、叶、果实、蚜虫、土壤、阳光、水分等共同构成了一个生态链。种葫芦人缺乏这种整体观，他把花和叶子作为独立的审美对象，而没有将它们视为整个植物生命周期中的关键环节，更没有意识到蚜虫的入侵对整个系统的威胁。他看到的只是局部的美好，忽略了系统内部的相互关联和潜在危机。
5. 教育的隐喻： 从教师的角度看，我们所教的学生就是那株葫芦藤，知识是花叶，而能力、品格、终身学习的素养才是真正的“葫芦”。我们是否也可能只关注学生成绩这朵“花”，而忽视了他们学习方法、思维习惯、心理健康这些滋养“葫芦”生长的“叶子”？甚至，我们是否也可能对学生学习过程中遇到的“蚜虫”（如学习困难、厌学情绪、不良行为习惯）视而不见，或者即便看见了，也只满足于口头上的“批评教育”，而缺乏真正有效的干预和解决？

当我从这些维度重新审视这篇课文时，我意识到，要让二年级的学生真正理解这些深层含义，并将其内化为自身的认知和行为，传统教学方式是远远不够的。我们需要一套更具启发性、互动性和实践性的教学策略，引导孩子们通过自己的思考和体验，去采摘那些隐藏在“花叶”之下的“葫芦”。

三、重塑课堂：让孩子自己去“摘葫芦”

基于上述反思，我尝试对《我要的是葫芦》的教学进行了以下改进和探索，旨在让学生不仅仅是记住一个道理，而是真正学会思考、分析和解决问题。

1. 情境创设与同理心培养：

   • 创设悬念，激发兴趣： 课前可以展示一些漂亮的葫芦图片，问学生：“你们喜欢葫芦吗？想不想自己种葫芦？”激发他们对种植葫芦的兴趣和期待。
   • 角色代入，感受情感： 在讲到种葫芦人每天去观察葫芦藤时，可以问：“如果你是种葫芦的人，看到花开了、叶子茂盛了，你心里会怎么想？会说什么？”鼓励学生用“哇！好美啊！”“我的葫芦藤长得真好！”等语气来表达，体验那种期待与喜悦。
   • 情感冲突，引发思考： 当读到蚜虫出现，而种葫芦人却视而不见或置之不理时，暂停提问：“读到这里，你心里是什么感觉？你是不是很着急？你想对种葫芦的人说些什么？”让学生产生着急、惋惜等情绪，从而为后续的批判性思考打下基础。

2. 细致研读文本，挖掘语言中的线索：

   • 对比句式，发现问题： 引导学生对比“他看了看，说：‘花多么好看啊！’”“他看了看，说：‘叶子多么茂盛啊！’”以及“他看到叶子上爬满了蚜虫，说：‘叶子多么茂盛啊！’”这几句话。提问：“这几句话有什么相同的地方？又有什么不同的地方？”
   • 通过对比，学生会发现种葫芦人总是在“看”，总是在说“多么……啊！”，但前两次是发自内心的赞美，第三次却是在蚜虫侵袭下的“自欺欺人”或“选择性失明”。这个“看”与“说”的背后，隐藏着他的认知偏差和不作为。
   • 关键词的品味： 强调“渐渐地”这个词。蚜虫不是一天就吃光的，葫芦也不是一夜就烂掉的。“渐渐地”暗示了一个过程，一个问题逐渐恶化的过程，也说明种葫芦人有足够的时间去发现和解决问题，但他却错过了。这让学生体会到“小问题不解决，会变成大问题”的道理。

3. 多角度讨论，拓展思维深度：

   • “诊脉”会诊： 将种葫芦人面临的问题比作“生病”，让学生们充当“小医生”，为葫芦藤“会诊”。“蚜虫是什么病？葫芦藤生病了，种葫芦人怎么做的？他错在哪里？你有什么好办法可以治好这棵葫芦藤的病？”
   • 角色扮演与建议： 组织学生进行角色扮演，一人扮演种葫芦人，其他学生扮演“邻居”、“葫芦”、“蚜虫”、“大自然爷爷”等。让大家轮流对种葫芦人提出建议，或者表达自己的感受。
     • “葫芦”可以说：“主人，我多想快快长大啊，可是蚜虫把我的口粮都吃光了！”
     • “邻居”可以说：“老哥，你可得好好看看你的葫芦藤啊，那蚜虫可不是好东西！”
     • “蚜虫”甚至可以“得意洋洋”地说：“哈哈，他根本不管我，我吃得真开心！”
   • 通过角色扮演，学生能更立体地理解故事人物的心理和行为，并从不同角度审视问题。
   • 批判性思考： 引导学生讨论：“种葫芦的人是真的不知道蚜虫的危害吗？还是他觉得蚜虫不重要？或者他害怕麻烦？”鼓励学生大胆猜测，没有标准答案，只要言之有理即可。这有助于学生理解人性的复杂性，而非简单地贴标签。

4. 联系生活实际，实现知识迁移：

   • “找葫芦”活动： 我将教室里的黑板报、作业本、学习习惯等都比作“葫芦藤”。
     • “我们的黑板报很漂亮，但如果没有人去写，没有人去画，它能一直漂亮下去吗？它的‘葫芦’是什么？”（知识的传播、美观的展示）
     • “你写的作业本字迹很工整，但如果你只关注字写得漂亮，却不认真思考题目，那你的‘葫芦’是什么？”（学到的知识、解决问题的能力）
     • “我们在学校里，看到别人玩得很开心，我们也想去玩。但如果因此耽误了学习，那我们的‘葫芦’又是什么？”（学习成绩、知识积累）
   • “治蚜虫”行动： 引导学生思考自己学习或生活中遇到的“蚜虫”，以及如何去“治”它们。
     • “我写作业粗心大意，老是错别字，这像不像一只‘蚜虫’？我该怎么治它？”
     • “我上课爱开小差，总是听不到老师讲的重点，这又像不像一只‘蚜虫’？我该怎么治它？”
     • “我遇到困难就想放弃，这只‘蚜虫’又该怎么治？”
   • 通过这样的联想和讨论，学生们能够将寓言故事的道理与自己的实际生活紧密结合，从而真正理解寓意，并学会运用它来指导自己的行为。

5. 创造性表达，深化理解：

   • 续写故事： “如果种葫芦人发现了自己的错误，他会怎么做？葫芦藤的命运会因此改变吗？”
   • 画一画： 画出种葫芦人前后的变化，或者画出他改正错误后葫芦藤硕果累累的景象。
   • 编儿歌、小剧本： 让学生将故事内容或寓意编成朗朗上口的儿歌，或者排演一个小剧本。这不仅能锻炼学生的语言表达能力，也能加深他们对课文的理解。

四、教学反思的“葫芦”：不止于一篇课文

经过这样的教学探索，我发现学生们的理解不再停留在表面的“死记硬背”，而是展现出更深层次的思考和创造力。他们能用自己的语言去阐述寓意，也能结合生活实际去分析问题。这让我深刻认识到，教学反思本身，就是教师不断去寻找、去收获自己“葫芦”的过程。

1. 教师的角色定位：从“知识的传授者”到“学习的引导者”

   过去，我们可能更多地扮演着“知识传授者”的角色，将备好的“葫芦”直接交给学生。然而，真正的教育，是帮助学生学会自己去“种葫芦”、“看葫芦”、“摘葫芦”。教师应成为学习过程的引导者、设计者，提供支架，激发学生的好奇心，鼓励他们独立思考，而不是直接给出答案。正如苏霍姆林斯基所说：“教育的艺术不在于传授本领，而在于激励、唤醒、鼓舞。”

2. 教学目标的重新审视：从“知其然”到“知其所以然”

   一篇课文的教学目标，不应仅仅停留在学生能理解字面意思、掌握课文内容、背诵中心思想。更重要的是，要让学生“知其所以然”，明白道理背后的逻辑，能够迁移运用。这要求我们在备课时，不仅要考虑知识点，更要考虑学生的认知规律、思维发展水平，以及如何通过启发性的问题和活动，将表层知识引向深层理解。

3. 课堂评价的多元化：从“对错”到“思考过程”

   在新的教学模式下，课堂评价也应发生转变。当学生对种葫芦人的行为提出不同解释时，我们不应急于纠正，而应鼓励他们阐述理由。当他们尝试将寓意与生活联系时，即使例子不够贴切，也应肯定他们的思考方向。评价的重点，应从答案的“对错”，转向学生参与、思考的过程，以及他们所展现出的批判性思维和创造力。

4. 文本资源的深度挖掘：从“一本教材”到“无限可能”

   《我要的是葫芦》不仅仅是一篇二年级的课文，它是一个丰富的教学资源，可以从中延伸出关于植物生长、昆虫危害、生活常识、为人处世、认知心理等诸多内容。教师要学会深度挖掘文本，跳出课本的限制，将教材变成引导学生探索世界的起点。

5. 教师自身的成长：持续反思，做教学路上的“摘葫芦人”

   这次对《我要的是葫芦》的教学反思，让我深刻体会到，教学是一个持续反思和改进的过程。每一次教学实践，都是一次验证和挑战。作为教师，我们也要警惕自己是否也像故事中的那个人，只满足于漂亮的教学设计、流利精彩的讲解、完美的课堂秩序这些“花叶”，而忽视了学生真正的学习效果、思维发展、核心素养提升这些“葫芦”。我们需要时刻审视自己的教学目标，关注学生的真实状态，发现并解决教学中的“蚜虫”，不断调整和优化策略，才能真正收获教育的累累硕果。

最终，我所“要”的“葫芦”，不再是简单地告诉学生一个道理，而是希望通过这篇课文，在孩子们心中播下思考的种子，让他们学会观察、学会质疑、学会分析、学会解决问题，最终，让他们具备自己去“种葫芦”、“摘葫芦”的能力，在未来的学习和生活中，能够明辨是非，洞察本质，成为一个真正有智慧的人。这，才是这篇寓言故事所能带给他们的，最珍贵的“葫芦”。