蜘蛛和糖果店教学反思

最近，我有幸执教了绘本故事《蜘蛛和糖果店》。这是一个充满奇思妙想的故事，讲述了一只蜘蛛意外来到糖果店，并用自己的方式（结网捕蝇）帮助了店主，最终被接纳的故事。选择这个故事，我原本是希望通过生动有趣的情节，不仅让学生感受阅读的乐趣，还能引导他们初步理解“尺有所短，寸有所长”的道理，学习换位思考，理解差异与包容。然而，实际的教学过程却远比预想的复杂，也引发了我深刻的反思。

一、教学目标的审视与预设挑战

我的教学目标主要设定为三个层面：

1. 识记理解层面： 熟悉故事内容，认识主要角色（蜘蛛、店主），理解故事基本情节。

2. 情感态度价值观层面： 感知蜘蛛不被理解时的孤独，体验店主态度的转变，体会故事中蕴含的关于接纳差异、发现价值的主题。

3. 能力层面： 培养学生的观察力（观察图画细节），提高语言表达能力（复述情节，表达感受），激发想象力和创造力（如果我是店主/蜘蛛，会怎么做？）。

在备课时，我预见到的挑战包括：

部分学生可能对蜘蛛感到恐惧或厌恶，影响对故事角色的接纳。

故事中蜘蛛“帮助”店主的方式（结网捕蝇）可能超出低龄学生的认知范围，难以理解其积极意义。

抽象的主题（理解差异、价值发现）对于儿童来说比较深奥，需要巧妙的引导。

基于这些预设，我设计了朗读、提问、小组讨论、角色扮演（简单的模仿）以及绘画等多种教学活动，力求通过多感官、多形式的方式帮助学生理解故事。

二、教学过程的真实镜像与观察

课堂伊始，当我展示绘本封面——一只蜘蛛在一堆诱人的糖果旁边时，孩子们的反应果然如我所料，呈现两极分化。一部分孩子发出“哇！好多糖果！”的惊叹，眼中闪烁着对甜食的渴望；而另一部分孩子则流露出“啊，蜘蛛！”的畏惧或好奇，伴随着轻微的议论声。这种即时反应让我意识到，故事的引入成功抓住了他们的注意力，但也瞬间暴露了“蜘蛛”这一形象带来的潜在障碍。

在朗读故事的过程中，我试图通过抑扬顿挫的语气、丰富的面部表情以及引导性的眼神，将孩子们带入情节。当读到蜘蛛初来糖果店不被欢迎的情节时，我观察到一些孩子流露出同情或困惑的表情；而读到蜘蛛开始结网捕蝇时，有的孩子表现出“脏、乱”的抵触，有的则是一脸茫然，显然没有理解蜘蛛行为的目的。这印证了我的第二个预设挑战——对于蜘蛛行为意义的理解困难。

随后的提问环节是教学的重点。我从浅层问题开始：“故事里有谁？它去了哪里？”学生基本都能回答。接着我问：“店主一开始喜欢蜘蛛吗？为什么？”学生也能根据故事内容回答“不喜欢，因为它觉得蜘蛛脏，会吓跑客人。”

当我试图深入引导时，问题出现了。“可是，后来店主为什么改变了主意呢？”我期待学生能说出蜘蛛结网抓住了讨厌的苍蝇，帮助店里保持清洁，从而店主发现了蜘蛛的价值。然而，大部分学生的回答集中在“店主看到蜘蛛没有捣乱”“蜘蛛很安静”等表层现象，或者直接说“不知道”。少数能够提到蜘蛛结网捕蝇的学生，也往往停留在“蜘蛛抓虫子”这一事实，未能将其与“帮助店主”“发现价值”联系起来。

小组讨论“如果你是店主，你会怎么对待这只蜘蛛？”这个环节，原本是希望学生能换位思考，但讨论很快就变成了“把它赶出去！”“把它踩死！”或者“给它糖果吃！”等基于本能反应或个人喜好的表达，很少有学生从店主的实际需求或蜘蛛可能带来的益处去思考。

简单的角色扮演环节，学生更热衷于扮演顾客和店主，来回“买卖”糖果，对于扮演蜘蛛、体会蜘蛛的心情则兴趣寥寥，或者只是简单地模仿蜘蛛爬的动作。

最后的绘画环节，让学生画出自己喜欢的糖果店，多数孩子的画作都充满了糖果和明亮的色彩，但画面中很少出现蜘蛛，即使有，也常常是被画在角落里，显得格格不入。这从侧面反映出，虽然他们听了故事，但内心深处对蜘蛛这一角色的接纳度依然不高。

三、深度分析与反思症结所在

这次教学过程中的“不顺利”，让我有机会深入反思。问题究竟出在哪里？

主题的抽象性与儿童认知的差距： 我设定的核心主题——理解差异、发现价值、换位思考——对于低年级学生来说，确实是比较抽象的概念。他们更多地生活在非黑即白的简单世界里，习惯用“好/坏”“喜欢/不喜欢”来评价事物。蜘蛛的形象本身带有一定的负面刻板印象，要打破这种印象，理解它在特定环境下的“价值”，需要超越表象的思考能力。我可能低估了这种认知跨度。故事中蜘蛛帮助店主的方式，虽然在成人看来是一种巧妙的解决办法，但对于孩子来说，可能不如“帮店主擦地”“帮店主搬东西”那样直观易懂，这进一步增加了理解的难度。
教学策略的有效性： 虽然我设计了多种活动，但这些活动是否真正搭建起了学生通往深度理解的“支架”？
- 提问设计： 我的提问可能过于跳跃，从情节直接跳到了主题，中间缺乏更细致、更具体的铺垫性问题，比如：“在糖果店里，店主最害怕什么？”（苍蝇）“蜘蛛来了以后，店里有没有变化？”（苍蝇少了）“这是谁做的？”（蜘蛛）“这件事情对店主有什么好处？”（店里干净了，客人不被苍蝇打扰了）这样层层递进的问题，或许能更好地引导学生看到蜘蛛行为与结果之间的关联，进而理解其“价值”。
- 活动设计： 小组讨论和角色扮演未能有效聚焦于故事的核心冲突和情感体验，学生的参与更多是基于表面兴趣或习惯反应。绘画活动未能充分引导学生表达对蜘蛛角色的理解或对主题的感悟，更多停留在对“糖果店”这一具象事物的描绘。
- 情感链接： 我可能没有花足够的时间和方式去引导学生感知蜘蛛的孤独和不被理解。可以加入一些环节，比如让学生模仿蜘蛛的姿态，说一说“如果我是这只蜘蛛，来到一个新地方，没有人喜欢我，我会是什么感觉？”通过身体和语言的代入，或许更能触动他们的情感。
对学生已有经验和刻板印象的应对不足： 我虽然预料到学生对蜘蛛的恐惧，但并未采取更积极的策略去消解这种刻板印象。例如，可以在阅读故事前，先引导学生科学认识蜘蛛（很多蜘蛛不伤人，是益虫，捕食苍蝇、蚊子等），或者分享一些关于蜘蛛的趣闻轶事，从科学和知识层面降低他们对蜘蛛的负面认知，为后续理解故事中蜘蛛的“好”打下基础。
未能充分激发学生的表达欲望和深度思考： 课堂上，愿意举手发言的总是那几个积极的孩子，而沉默的大多数，我并没有完全走进他们的内心，了解他们真正的困惑或想法。提问和讨论的方式未能充分调动起所有学生的参与热情，尤其是在涉及较难的主题时，他们的思维容易“断线”。我应该思考如何设计更开放、更具启发性的问题，或者采用写一写、画一画、相互说说等方式，给不同表达方式的学生提供思考和分享的机会。

四、基于反思的改进设想

痛定思痛，如果再有机会执教《蜘蛛和糖果店》，我会从以下几个方面进行改进：

前置性准备： 在阅读故事前，增加一个关于“小动物的朋友圈”或者“特别的帮手”的环节。通过图片、短视频等方式，介绍一些平时可能不被注意但有益的小动物（如蜜蜂、蚯蚓、瓢虫等），甚至可以介绍蜘蛛在自然界中的作用，科学地、正面地引导学生认识蜘蛛，削弱其负面形象，为接受故事中的蜘蛛做铺垫。
故事阅读与情节梳理： 在朗读故事时，放缓节奏，特别是在关键情节（如蜘蛛结网、苍蝇消失、店主态度变化）处，停下来，引导学生仔细观察图画细节，猜测人物的内心活动。可以采用分段阅读，每读完一段就进行小结和预测。
深度提问与层层剥茧： 重新设计提问序列，从“发生了什么”到“角色怎么想怎么做”，再到“为什么会这样”，最后到“你从中明白了什么”，问题要更加具体、环环相扣。例如，关于店主态度转变，可以这样问：“店主刚开始烦恼什么？”“蜘蛛做了什么？”“这个行为有什么用？”“店主看到这个结果后，心里有什么变化？”“为什么会这样变？”引导他们一步步理清逻辑。
优化活动设计，聚焦主题：
- 情感体验活动： 可以设计一个环节，让学生蒙上眼睛，想象自己是那只初来乍到、不被任何人喜欢的蜘蛛，感受那种孤单无助；再让他们想象自己是店主，店里苍蝇乱飞，烦恼不堪；最后想象蜘蛛帮助解决了问题，店主的心情会怎样。通过感同身受的方式理解角色的情绪变化。
- 价值发现活动： 可以设计一个“优点收集器”活动，让学生为故事中的蜘蛛寻找优点（不乱吃糖果、安静、能结网、能抓苍蝇），不仅仅局限于故事中体现的，也可以结合前面认识蜘蛛的环节。
- 换位思考讨论： 在讨论环节，可以提供更具体的场景，比如“如果蜘蛛去了学校，它能做什么好事吗？”“如果蜘蛛去了公园，它能做什么好事吗？”将故事主题迁移到更贴近学生生活的场景中讨论，降低抽象度。角色扮演可以更侧重于对话和情绪的表达，而不是简单的动作模仿。
强调图文互证： 绘本的魅力在于图画与文字的结合。在教学中，要更充分地利用图画中的细节，引导学生从图画中寻找线索，印证文字内容，或者发现文字没有明说的信息（如蜘蛛的表情、店主的眼神变化），这有助于培养他们的观察力和推理能力。
鼓励多元表达： 除了口头表达，可以增加书写或绘画的机会，让学生画出“他们心中的好蜘蛛”，或者写一句简短的话表达对故事的理解或对蜘蛛的看法，给不善于口头表达的学生提供另一种输出渠道。

这次《蜘蛛和糖果店》的教学经历，是一次真实的课堂“事故”，但也恰恰因此变得无比珍贵。它让我深刻认识到，一个看似简单的绘本，其中蕴含的教育智慧和教学挑战远超想象。备课不仅仅是预设流程，更是预设学生的反应、学生的困惑，并准备好应对这些不确定性。好的教学反思，不是简单地回顾“做了什么”，而是追问“为什么会这样”，并在追问中找到改进的方向。这次反思，不仅让我看到了自己在理解儿童认知特点、设计有效教学活动、应对课堂生成性问题等方面的不足，也再次提醒我，教学是一个不断学习、不断实践、不断反思、不断成长的螺旋上升过程。每一个“失败”的课堂，都是下一次成功的基石。带着这些反思和设想，我期待下一次与《蜘蛛和糖果店》的相遇，以及与我的学生们更深入的心灵对话。

蜘蛛和糖果店教学反思