对萧红的《祖父的园子》一课的教学，是中学语文教学中一个充满诗意与挑战的环节。这篇散文以儿童视角描绘了一个充满生机、自由自在的园子，以及儿童与成人世界规则之间的碰撞。教学目标设定通常包括引导学生体会文章生动形象的语言，感受童年特有的视角和情感，理解文本所蕴含的关于童真、自由与规训的思考。
教学过程设计上，我首先尝试通过朗读来带领学生进入文本的世界。让学生分角色朗读，比如用充满好奇和活力的声音朗读“我”的部分，用稍显刻板或无奈的语气朗读祖母的话。这不仅能帮助学生感知不同角色的特点，也能初步体会文本的冲突感。接着，我引导学生圈画文中描绘园子景物和“我”在园子里活动的词语和句子，特别是那些充满感官体验的描写，如“黄瓜愿意开一朵花，就开一朵花，愿意结一个瓜，就结一个瓜”、“草地上蹦跳着大青草虫”、“把青的红的辣椒，用线穿起来挂在窗架上”等等。通过对这些细节的品味，让学生感受园子的自由和生机，以及儿童视角下万物皆有灵的奇妙。
在深入分析环节，我提出了几个问题引导学生思考：祖父的园子是一个怎样的地方？为什么“我”喜欢在园子里玩？祖父和祖母对待“我”在园子里的行为有什么不同？这些不同体现了他们怎样的态度？通过对比祖父的宽容与祖母的严厉，学生很容易理解成人世界并非铁板一块，同时也看到了不同规训方式对儿童成长的影响。祖父的“不管”实际上是一种默许的自由，而祖母的“不许”则代表了成人世界的规则和限制。园子成为了儿童自由王国与成人世界规则冲突的焦点。
学生在学习过程中，对文章中生动有趣的描写表现出浓厚的兴趣，特别是“我”拔掉韭菜、拔掉大葱、拔掉茄子苗，或者把黄瓜香瓜摘下来还没吃就扔掉等情节，引发了他们的笑声和讨论。他们能体会到儿童行为的随意性和冲动，但也开始思考这些行为在成人看来为何是“破坏”。有学生提出，孩子并不理解这些植物的价值，他们的行为只是出于好奇和玩乐的天性。这正是教学希望引导他们深入思考的地方——儿童世界的逻辑与成人世界是不同的。
然而，教学中也遇到了一些挑战。部分学生对于文本中更深层次的象征意义理解不够到位。园子不仅是物理空间，更象征着儿童的内心世界、自由和未被规训的天性。成人世界的规则和限制，也不仅仅是祖母的几句呵斥，更象征着社会对个体的塑造和规范。如何让学生从具体情节上升到对童年、自由、个体与社会关系的思考，需要更精细的设计和引导。例如，可以进一步讨论：为什么作者要以一个孩子的视角来写这篇文章？这种视角有什么好处？园子最终的命运是什么？（虽然文章没有明确写园子后来的命运，但通过对自由的描写，可以引申讨论自由的可能性和限制）。
反思整个教学过程，我认为成功之处在于通过生动的情节和语言分析，激发了学生阅读兴趣，并让他们初步感受到了文本的艺术魅力和童年世界的特点。学生能够理解“我”的快乐和行为逻辑，也能看到祖父和祖母的态度差异。不足之处在于，对于文本主题的挖掘可以更深入，对童年与成人世界冲突的讨论可以更具启发性。可能需要引入更多的讨论环节，让学生分享自己童年类似“不被理解”的经历，从而拉近文本与他们生活的距离，引发情感共鸣和理性思考。
下次教学时，我计划在导入环节增加一些童年游戏、自然探索的图片或视频，唤醒学生关于童年的记忆，让他们更容易进入文本描绘的世界。在文本分析时，除了圈画描写性词语，可以尝试让学生画出他们心中的园子，将文字转化为视觉形象，加深对园子自由、丰富的感知。对于主题的探讨，可以设置小组讨论，让学生分组探讨“园子”象征了什么，“祖父”和“祖母”分别代表了什么，以及文本对我们理解童年和成长有什么启示。还可以补充一些关于萧红童年经历的背景资料，帮助学生更好地理解作者的创作意图。此外，可以将《祖父的园子》与其他描写童年、自然的文本进行比较阅读，比如周作人的《乌篷船》、鲁迅的《从百草园到三味书屋》等，通过比较，加深对萧红文章独特之处的理解。
总而言之，《祖父的园子》是一篇适合引导学生思考童年、自由与成长的优秀文本。教学的重点在于如何通过细腻的文本分析，帮助学生跨越时空和年龄的隔阂，进入那个充满野趣、充满规则冲突的童年世界，并从中获得属于他们自己的感悟。这不仅是语言文字的学习，更是对生命状态和人生价值的初步探寻。未来的教学将更加注重激发学生的独立思考和个性化表达，让每一个学生都能在祖父的园子里找到属于自己的那份童真与感悟。
本文由用户：于老师 投稿分享，如有侵权请联系我们(点击这里联系)处理，若转载，请注明出处：https://www.yktime.cn/40911.html
